来源：美术报

在中国，社区艺术是一个方兴未艾的领域。不同城市都涌现出了一些强调在地性与参与性的公共艺术项目。这些不同的实践在一定程度上揭示了当下社会所存在的问题，以及提供了对这些问题的不同的解决方案。

艺术家们从专业视野出发与现代化公共文化服务体系进行创新合作，传播了一种基于生活品质的新美学、新艺术。在今年的全国两会上，全国政协常委、中国美术馆馆长、中国美术家协会副主席吴为山亦提出建议，要充分发挥社区广告覆盖面广、受众多、传播性强的优势，以公益广告助推我国经典文艺作品走进社区。

可以说，艺术社区、艺术乡建，是新时代基层治理中的生动探索。当艺术社区成为艺术家们的实践空间时，社会现场好似成了美术馆，这一新型的存在方式，让人们感知：艺术不是高冷的，而是切切实实可以温润生活、提升幸福感的。本期本报选择了成都、上海、广州三地的个案，以此剖析这些实践本身在当下社会现实中的试验意义。

无界艺术馆

参与式实践：广州社区艺术的多极化路径

■沈森（广州美术学院新美术馆学研究中心副主任）

“艺术介入社区”作为一种艺术主动与社会沟通对话的当代文化现象，往往持着强烈且鲜明的自省态度和批判意识进入公民社会。在广州，社区艺术项目从构想到实施通常吸收珠三角地区的风物习俗、历史文脉、语言信仰等本土特点，与其地缘特性相融合，以一种自下而上的方式找到一条兼备在地性和全球化视野的发展道路。这些项目无论是官方机构组织还是由民间团体自发而起，普遍都倾向于借助行动去提出问题、反思现状，创造出开放性、民主性的参与情境。

无界艺术馆

在这些项目中，比较典型的包括广东美术馆等官方艺术机构实行的艺术进社区公教活动，以及政府各界协力推进的以社群为基础、针对老旧社区的“微改造”艺术项目，例如对位于广州历史街区的旧南海县、盐运西和越秀洪桥街等社区进行文化资源和空间资源的重组，借公共艺术建筑、空间改造、教育活动、驻地工作坊等比较温和的途径去达到提升社区文化价值的效果。

再者，与社区联系程度更为紧密的如：时代美术馆于 2016 年开始以“榕树头项目”召集艺术家发起项目与周边社区互动，同年注册社会民间团体“黄边站”探讨珠三角的都市空间与社会建设，开拓更多民主实践的可能。与广州东山口竹丝岗菜肉市场仅一墙之隔的扉美术馆从联手戴耘合作“旧村改造×艺术拾遗”琶洲村综合项目（2012），再到宋冬策划的“无界艺术季”（2019）和徐坦的“农、林之路竹、丝之岗”（2019）都将视线放在关注艺术对社区、城市发展的激活作用上，其中丝竹岗社区对《百家宴》《民众花园》等作品的参与度之高，亦使它成为今日研究广州艺术介入的重要样本。

无界艺术馆

除此，许多规模更小的自发组织以游击式、散点式的野生状态存在，却最为深刻地植根于广州社区，同时见微知著地通过提出一些切实关怀生活、关怀现实的问题与观念来促使民众反思个人和街坊、城市、社会的关系。

如驻扎在居民区阳台的“上阳台”工作团队，按照集体业主的形式协同发起数十个放映会、讨论会和展演等艺术交流项目，它除了是一个独立艺术空间，本质上还是一个游离于主流系统之外的共治组织。

而在广州城市革新的夹缝中暂时保留的城中村环境也成为了艺术介入社区的特殊发展土壤，西三村、小洲村等城中村因艺术家聚集而成为艺术群落，艺术家与社区、社区艺术与艺术生态之间的共生关系因此显得十分突出。

曹明浩和陈建军《水系博物馆》，2015，废弃船木、1979 年木制渡船（仿）、铁、金属丝，合作装置。

由艺术家联合发起的“居民项目”“西三电影制片厂”“村雨项目”，把话筒对准在西三生活的居民，用类似联合行动的方式去反映广州城区建设进程背后的诸多矛盾，逐渐演变成了一场场关乎民众诉求和生存权益的群体发声。小洲村内刘可、周钦珊、方琦等人受雷姆·库哈斯启发而创设的“腾挪空间”，用镶嵌在民宅一楼的 6 平方米空间以全封闭橱窗的实验形式展出作品和行为，对非艺术观念的事件进行挪用和呈现使它成为了艺术与社区的交汇触点，胡震、杨帆的“你我空间”亦将展览和剧场引入小洲社区，这两个项目均探索了当代艺术与社区意识、艺术家个体与策展机制之间的关系，甚至涉及空间自治的命题。寄身于城中村建筑屋顶的“顶上空间”则更重视如何将艺术交流日常化，通过大量的专题讲座、作品分享以及艺术家访谈去找到知识生产与社区对话的平衡点，其余如“观察社”“未来空间”“新造小组”等藏于广州街区中的独立艺术空间也同样或多或少地进行了介入社区的尝试。

在身份的自我界定上，这些组织尽量地淡化了艺术所惯常象征的精英主义，作为平等的媒介承载个体体验、激发公共表达。艺术与社区，目前在广州显现的是一种互相塑造、相辅相成的关系，尽管还存在着许多如资金匮乏、氛围薄弱等问题，但二者显然期望在全面且深切的对话中找寻自身发展的可能性与创造力，亦正在为激活更优质多元的发展方向不断蓄势。

社区老年人与“艺术不老”计划：

上海浦东新区居民区的实践

■王南溟（独立策展人、上海陆家嘴社区委员会委员）

2020 年社区枢纽站发起了“艺术不老”计划，经过 2018 年开始的社区枢纽站努力，到了 2020 年艺术社区不但在刘海粟美术馆做成了文献展，且通过系列论坛的八个议题，讨论了公共政策、公共行政管理，从城市社区到乡村社区，从美术馆到新美术馆，从艺术家到社工艺术家，从策展人到社工策划人一系列的新主题，并将“社区艺术”导向了“艺术社区”。

伴随着老龄化而来的社会，如何引入艺术让老龄创意化不但是一个社会学思考，更是艺术学的实践方向，在艺术社区中，“艺术不老”与其说是重视老年人话题，不如说是由于这些共同话题的设置和形成，更有助于老年人与小辈之间的交往，从而在某些方面使他们之间不再被代沟所阻断。

高镜镇 “艺术角”

有关社区老年人话题在本次“艺术社区在上海”的文献展部分就有浦东新区洋泾街道以“图像与形式”展览项目与老年人的抽象绘画分享，粟上海-红园的工业遗产中老年人的历史记忆展示，新华路敬老村的建筑微更新。这些社区实践都形成了老龄化在艺术生活中的时尚体验，更重要的是，这些案例可以重新思考公共文化服务体系如何在老龄化领域得到创新。

尽管老龄化作为社会问题一直被提及，但现在特别在上海，老龄化后的生活状况已经区别于以往的任何时期。老龄化人群中到底需要什么样的文化生活，很少在实践中被思考。公共文化服务体系总是以通常认为老年人喜欢的内容提供给老年人，而没有更多地从生活创意的角度让老年人成为新文化生活的主体。

梁海声 折纸装置

老羊 长江蟹 雕塑

由于艺术是无时无刻不在创意之中，且当代艺术家的艺术更多的是与互动、交流、协作并且在“人人都是艺术家”的口号中建立社群关系，所以“艺术社区”不仅可以带来对不断发生的艺术现象的理解，也可以在老龄人群中转化和生发为：生活创意带动生活及其有可能形成小辈与晚辈之间代沟的渐淡化，从而将通常的老年人社区引来年轻人的互动和亲子活动在社区的展开；老龄人群在这样的场景中也有了可参与身份并成为新的文化生活主体，甚至能发挥老龄化不老的社会作用。当然，还有其它新的可能性等着去产生。

当我们在“艺术动员：当社区成为作品”的陆家嘴艺术社区规划中，“艺术不老”计划是其中的一个版块，比如之前已完成的一个《东昌瞭望塔》模型，由当时的消防队员赵解平提供的两张照片，我们找到了双模型设计公司苏世栋，并与他合作。原来浦东第一高的东昌消防瞭望塔在 1999 年因为浦东开发而拆除，已过退休年龄的赵解平用回忆的方式和苏世栋先后六次在模型上修改，最后制作完成为小模型，由此它是一件有关陆家嘴记忆的市民艺术作品。

上海大学博物馆进陆家嘴东昌小区项目在星梦停车棚举办“三星堆：人与神的世界特展”图片展，该社区展由上海大学博物馆副馆长马琳在星梦停车棚为居民做了导览，随后，东昌小区老居民、今年 75 岁的陈国兴直接成了在地的导览志愿者。

有意思的是，那天我带着上海大学博物馆准备好的“三星堆”导览稿去和他交流，但当我到了星梦停车棚，出乎意料的是这位陆家嘴东昌小区老居民说他已经自己查了很多资料，结合第一次上海大学博物馆的导览自己准备好了讲解内容。面对前来的观众，他要试讲一场让我提提意见。当时他一口气用上海话给我们讲解了全部的图片内容，我们仓促之间拍了部分视频（不过事后我们征集了在现场的各个拍摄片断，将陈国兴的首次导览过程编辑在了一起）。那天到场的还有陆家嘴“艺术社区”计划的专家成员，上海大学社会学院教授耿敬和上海艺术研究所郭奕华，还来了浦东新区宣传部文化事业处一行与居民交流这个展览与公共文化服务工作。

东昌居民区居民参观“星梦停车棚”的“‘三星堆：人与神的世界’图片展在东昌新村”展览。

耿敬说，尽管他听不懂这些上海话，但看这位老市民在他导览时的状态，一定是准备得很好的。在此之前他也说过，社区动员一直是一个难题，而这次确实是居民自己参与在了其中。

东昌居民区“星梦停车棚”外景。

而我们的陆家嘴“艺术社区”的规划也同样在社区老年人中进行动员，比如在 2020 年 12 月 30 日东昌居民区年末居民代表大会上，陆家嘴社区公益基金会张佳华联合社区枢纽站提议了 2021 年的“艺术动员：当社区成为作品”要在东昌新村设一个点进行活动，并得到了在场老年居民的支持。今年 3 月，陆家嘴东昌新村老年居民在陆家嘴社区公益基金会秘书长张佳华和东昌新村居委会书记曹骏带队下来到了上海大学博物馆观看“三星堆：人与神的世界”的特展（内含当代艺术对话展），上海大学博物馆的于群为这些前来的老年人观众做了导览。

可以说，这既是一个博物馆公共教育进社区的活动，同时也是对老旧社区微更新的参与，在这样的项目契机中，“艺术不老”计划再次得到了呈现。

策划 I 汪

一

进 郑 宇

编辑 I 李玲玲 杨世云 陈燕纯 方凯伦

编辑 I

林其兴 冯

一

谆 闾兆徽 曹

一

月

编辑 I

李文清 梁家泳

主办单位 I 广州市岭南建筑研究中心

且在显著位置注明“转自广州城市设计”